Wat is het verschil tussen de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 200-800mm
Door: Thijs Schouten
Laatste update: 28 november 2025
Canon RF 100-500mm vs Canon RF 200-800mm
De Canon RF 100-500mm is al jaren een populaire telelens voor natuur-, vogel-, en sportfotografen. Eind 2023 kwam er echter een nieuwe lens van Canon op de markt, de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM. Deze telelens heeft een groter bereik en is een mooi alternatief voor ieder die op zoek is naar nog meer zoom. Zelf ben ik een fanatieke natuurfotograaf en werk al jaren met Canon apparatuur. Zo werk ik op dit moment met een Canon 100-400mm en een vaste Canon 400mm. De Canon RF 100-500mm heb ik al meerdere malen meegenomen op diverse tripjes en in januari 2024 mocht ik vanuit Canon Nederland ook de RF 200-800mm testen Lees hier mijn RF 200-800mm review. Ondanks dat beide lenzen ontwikkeld zijn voor Canon R systeemcamera’s zitten er flinke verschillen tussen de twee modellen. In dit artikel heb ik de verschillen tussen deze twee lenzen op een rijtje gezet zodat je eenvoudig een vergelijk kan doen voor als je tussen deze twee lenzen twijfelt. Daarnaast deel ik ook voorbeeld foto’s die ikzelf met beide lenzen heb gemaakt. Heb je na het lezen van dit artikel nog vragen of wil je graag dat ik met je meedenk? Laat dan een berichtje achter en ik kom er zo snel mogelijk bij je op terug!
Wat zij de verschillen tussen de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 200-800mm?
Het grootste verschil tussen deze twee telelenzen zit in het bereik (800mm vs 500mm) maar er zit ook een groot verschil in het diafragma. Zo is de RF 100-500mm lichtsterker waardoor je met minder licht toch betere actiebeelden kan schieten. Verder maakt de RF 100-500mm gebruik van betere glaselementen (Fluoriet), maar daardoor is deze lens wel duurder dan de RF 200-800mm. Tenslotte maken beide lenzen gebruik van beeldstabilisatie, echter kan de RF 200-800mm 5,5 stops compenseren waar de RF 100-500mm 5 stops kan compenseren. Uiteraard zijn er nog meer verschillen tussen deze twee telelenzen. Hieronder heb ik de belangrijkste zaken op een rijtje gezet en verderop in dit artikel heb ik alle belangrijkste specificaties naast elkaar gezet.
Voor- en nadelen van de Canon RF 100-500mm:
✓ De Canon RF 100-500mm maakt gebruik van betere glaselementen (fluoriet)
✓ De Canon RF 100-500mm is lichtsterker op 500mm (f/7.1 vs f/8)
✓ De Canon RF 100-500mm behoort tot de L-serie
✓ De Canon RF 100-500mm weegt 520 gram minder dan de RF 200-800mm
✗ De Canon RF 100-500mm heeft minder bereik (500mm vs 800mm)
✗ De Canon RF 100-500mm is €650 duurder dan de RF 200-800mm
Voor- en nadelen van de Canon RF 200-800mm:
✓ De Canon RF 200-800mm heeft 300mm meer bereik (800mm vs 500mm)
✓ De Canon RF 200-800mm heeft betere beeldstabilisatie (5,5 stops vs 5 stops)
✓ De Canon RF 200-800mm heeft een kortere scherpstelafstand (0,8m vs 0,9m)
✓ De Canon RF 200-800mm is €650 goedkoper dan de RF 100-500mm
✗ De Canon RF 200-800mm is op 500mm minder lichtsterk (f/8 vs f/7.1)
✗ De Canon RF 200-800mm weegt door zijn bereik 520 gram meer
Verschillen in diafragma tussen de Canon RF 100-500mm en de RF 200-800mm:
Een van de grootste verschillen tussen de RF 100-500mm en de RF 200-800mm is het diafragma. Omdat dit belangrijk is bij het maken van actiebeelden, zoals Bird In Flight (BIF) foto’s, heb ik hieronder het diafragma per lens per brandpunt in kaart gebracht. Hierdoor kan je precies zien met welk diafragma je kan werken op een bepaalde brandpuntafstand.
| Brandpuntsafstand | RF 100-500mm | RF 200-800mm |
|---|---|---|
| 100mm | f/4.5 | nvt |
| 200mm | f/5.0 | f/6.3 |
| 250mm | f/5.0 | f/6.3 |
| 300mm | f/5.6 | f/7.1 |
| 400mm | f/6.3 | f/7.1 |
| 500mm | f/7.1 | f/8.0 |
| 600mm | nvt | f/8.0 |
| 700mm | nvt | f/9.0 |
| 800mm | nvt | f/9.0 |
Verschillen in lenselementen tussen de Canon RF 100-500mm en de RF 200-800mm:
Een ander verschil tussen de RF 100-500mm en de RF 200-800mm zit in de lenselementen. Zo maakt de RF 100-500mm gebruik van 20 lenselementen in 14 groepen en de RF 200-800mm van 17 lenselementen in 11 groepen. Uiteraard is het logisch dat hier een verschil in zit omdat de RF 200-800mm meer bereik heeft. Er zit echter ook een verschil in type lenselementen. Zo maakt de RF 100-500mm gebruik van beter glas waardoor de uiteindelijke beeldkwaliteit hoger is. Het nadeel is alleen wel dat deze lens hierdoor duurder is dan de RF 200-800mm. Daarnaast heeft Canon er bewust voor gekozen om deze duurdere elementen niet in de RF 200-800mm te plaatsen omdat deze lens anders vele malen zwaarder (en duurder) werd. Het specifieke verschil zit hem in het aantal UD (Ultra Dispesie lenselementen) en Super-UD lenselementen. In onderstaand overzicht heb ik het aantal van deze lenselementen per lens netjes op een rijtje gezet zodat je precies de verschillen kan zien.
| Lenselement | RF 100-500mm | RF 200-800mm |
|---|---|---|
| Aantal lenselementen | 20 (in 14 groepen) | 17 (in 11 groepen) |
| Aantal UD lenselementen | 6 | 3 |
| Aantal Super-UD lenselementen | 1 | 0 |
| Lenselementen met Fluoriet | Ja | Nee |
| Lens coating | ASC-coating | Super Spectra coating |
De belangrijkste specificaties van de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 200-800mm naast elkaar:
Hieronder heb ik de belangrijkste specificaties van de naast elkaar gezet zodat je een goed beeld krijgt in de verschillen. Onder dit overzicht ga ik verder met mijn eigen ervaring.
| Eigenschap | RF 100-500mm | RF 200-800mm |
|---|---|---|
| Introductiejaar | 2020 | 2023 |
| Lensmount | Canon RF (voor Canon systeemcamera’s | Canon RF (voor Canon systeemcamera’s |
| Serie | L-serie | Standaard |
| Bereik | 100mm tm 500mm (bij gebruik op een full frame sensor) | 200mm tm 800mm (bij gebruik op een full frame sensor) |
| Maximale diafragma | f/4.5-7.1 | f/6.3-9.0 |
| Diafragma op maximale stand | f/7.1 (500mm) | f/9 (800mm) |
| Diafragma op 500mm | f/7.1 | f/8 |
| Aantal diafragma bladen | 9 | 9 |
| Aantal lenselementen | 20 (in 14 groepen) | 17 (in 11 groepen) |
| Aantal UD lenselementen | 6 | 3 |
| Aantal Super-UD lenselementen | 1 | 0 |
| Lenselementen met Fluoriet | Ja | Nee |
| Lens coating | ASC-coating | Super Spectra coating |
| Coating behuizing | Hitte bestendig (wit) | Wit gespoten |
| Minimale scherpstelafstand | 0,9 meter (bij 100mm) | 0,8 meter (bij 200mm) |
| Maximale vergroting ratio | 0.12x (100mm) tot 0.33x (500mm) | 0.25x (200mm) tot 0.2x (800mm) |
| Autofocus | Ja | Ja |
| Autofocus motor | Dual Nano USM | Nano USM |
| Full time manual focus | Ja (je kan handmatig focussen in de autofocus stand) | Ja (je kan handmatig focussen in de autofocus stand) |
| Beeldstabilisatie | Ja, correctie tot 5 stops | Ja, correctie tot 5,5 stops |
| Control ring | Ja, in te stellen via menu van de camera | Ja, in te stellen via menu van de camera |
| Lens functie knop | Nee | Ja |
| Focus limiter | Ja (3m-∞ of volledig bereik) | Nee |
| Weersbestendig | Ja, spatwater en stofdicht | Ja, spatwater en stofdicht |
| Filtermaat | 77mm | 95mm |
| Zonnekap | Ja, meegeleverd | Ja, meegeleverd |
| Draagtas | Ja, meegeleverd | Los aan te schaffen, type Canon LZ1438 |
| Statiefgondel | Ja, vaste gondel waaronder je een lens-plate kan monteren | Ja, vaste gondel waaronder je een lens-plate kan monteren |
| Afmetingen | 93,8mm X 207,6mm | 102,3mm X 314,1mm |
| Gewicht | 1530 gram | 2050 gram |
| Adviesprijs | €3149 | €2499 |
| Meer informatie | Bekijk alle specificaties | Bekijk alle specificaties |
| Lees mijn review | Canon RF 200-800mm review |
Actuele prijzen van de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
Actuele prijzen van de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM
Mijn ervaring met de Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM
Ik ben regelmatig op pad gegaan met de Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM en moet zeggen dat dit een ontzettend fijne lens is om mee te werken. De lens ligt lekker in de hand, neemt niet al teveel ruimte in beslag in je cameratas en dankzij het variabele bereik kan je onderwerpen met gemak dichterbij halen. Het diafragma op f/7.1 is zeer bruikbaar voor actiebeelden, zelfs als je over iets minder licht beschikt. De lens staat nog steeds op mijn wensenlijstje, maar doordat ik ook nog een EF 100-400mm II heb én voornamelijk met mijn vaste 400mm f/2.8 werk, heb ik deze lens nog niet aangeschaft. Wel moet ik bekennen dat ik langzaam al mijn ‘oude’ EF lenzen (dit zijn lenzen voor spiegelreflexcamera’s) aan het vervangen ben en als het budget toereikend is staat deze op de eerste plek. Het is echt een ontzettend fijne lens!
Mijn ervaring met de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM
Een goed alternatief voor de RF 100-500mm is de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM (lees hier mijn review). Het grote voordeel is het grote bereik tot maar liefst 800mm. Tijdens het testen kwam ik erachter hoe fijn dit werkt! Je komt ontzettend eenvoudig bij je onderwerp en op f/9 zijn de achtergronden echt mooi onscherp. Het enige nadeel is wel dat je bij slecht weer minder goed actiebeelden kan maken. Om deze reden zou ik persoonlijk toch eerder voor de RF 100-500mm gaan omdat die net wat lichtsterker is. Fotografeer je echter veelal met goed weer of doe je minder met actiebeelden? Dan kan ik mij heel goed voorstellen dat je voor de RF 200-800mm gaat. Het bereik is fenomenaal en de beeldkwaliteit is erg hoog. Oftewel, een aanrader voor ieder die op zoek is naar een lens met een flink bereik!
Gebruik van extenders op de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 200-800mm
Zowel de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM als de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM kunnen gebruik maken van extenders om het bereik te vergroten. Zo is er een RF 1.4x extender en een RF 2.0x extender verkrijgbaar waarmee het bereik wordt vergroot met een factor van 1.4x of 2.0x. Let wel, ook het diafragma gaat omhoog waardoor je moet inleveren in licht en snelheid. Zelf zou ik om deze reden niet zo snel gebruik maken van de extenders, maar technisch kan het wel. En als je gebruik maakt van een extender behoud je autofocus en beeldstabilisatie waardoor het fotograferen hetzelfde aanvoelt als wanneer je geen extender gebruikt.
Bekijk de Canon RF extenders voor deze twee lenzen
Voorbeeldfoto’s alle drie de lenzen
Onderstaand twee foto’s gemaakt op de uiterste standen (500mm en 800mm) met de Canon EOS R5. Als eerste een foto gemaakt met de RF 100-500mm in combinatie met een R5 in de polder. Deze valk zat alleen best dichtbij waardoor ik hem groot in beeld kreeg. De tweede foto heb ik gemaakt met mijn R5 in combinatie met de RF 200-800mm op de maximale (800mm) stand. Deze valk zat alleen wel een stuk verder in het veld, maar dankzij het flinke bereik kon ik hem mooi in beeld krijgen. Wil je meer foto’s zien welke ik met beide lenzen heb gemaakt? Lees dan zeker even verder.
Voorbeeldfoto’s geschoten met de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
Meer voorbeeldfoto’s geschoten met de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM
Meer leren over Canon camera’s?
Wil je nog meer lezen over de verschillende Canon camera’s of lenzen? Check dan mijn uitgebreide artikel over Canon Camera’s of over Canon lenzen. Tenslotte kan ik je ook aanraden om de laatste Canon acties te bekijken.
Vragen over de Canon RF 200-800mm f/6.3-9.0 IS USM?
Heb jij nog vragen over de Canon RF 200-800mm? Of kom je er niet helemaal uit en heb je hulp nodig? Laat dan berichtje achter en ik kom er zo snel mogelijk bij je op terug!
Meer artikelen: camera’s
» Beste systeemcamera’s
» Beste spiegelreflexcamera’s
» Beste compact camera’s
» Beste instant camera’s
» Beste vlog camera’s
Meer artikelen: fotografie tips
» Bekijk al mijn artikelen (meer dan 200 artikelen)
Dag Thijs, heb Canon R6 Mark 3 en 200-800mm plus extender 1.4, een vriendin van mij had het over een metabolische speed booster om lichtsterkte te vergroten. Past dat op mijn camera? En wel of niet doen?
Hi Hein!
Dank voor je bericht, en wat een lekkere combinatie heb je met die R6 Mark III en de RF 200-800mm plus 1.4x extender! Ideaal voor het vastleggen van vogels. 🙂
Wbt de Speedbooster: Je vriendin bedoelt waarschijnlijk een Metabones speed booster (officieel een “focal reducer”). Even in gewone taal: dat is eigenlijk het omgekeerde van jouw extender. Waar jouw extender het beeld 1,4x dichterbij haalt, maakt een speed booster het beeld juist wijder (0,71x) en vangt hij daarbij ongeveer één stop extra licht. Vandaar dat je vriendin ‘m noemt voor meer lichtsterkte.
Maar dan het eerlijke antwoord op je vraag: nee, dit past niet op jouw combinatie, en ik zou het ook niet doen. Om drie redenen.
Ten eerste bestaan speed boosters alleen voor de oudere EF-lenzen (van spiegelreflexcamera’s) die je op een systeemcamera zet. Jouw RF 200-800mm is een moderne RF-lens, en daarvoor bestaat zo’n booster (zover ik weet) niet. Dat kan ook technisch niet: er is tussen een RF-lens en een RF-body geen ruimte voor de extra glaselementen.
Ten tweede zijn deze boosters inderdaad voor video gemaakt. Canon’s eigen 0.71x adapter is bijvoorbeeld speciaal ontworpen voor de C70 filmcamera, en Metabones zegt zelf dat hun versie niet bedoeld is voor fotografie.
En ten derde, misschien wel het belangrijkste: stel dat het wél zou kunnen, dan maakt zo’n booster van je 800mm ineens zo’n 570mm. Je gooit dan precies het bereik weg waarvoor je deze lens hebt gekocht. En het grappige is: jouw 1,4x extender en een 0,71x booster heffen elkaar vrijwel op. Je zou dan twee stukken glas tussen je lens en camera stapelen om ongeveer op nul uit te komen, met alleen maar kwaliteitsverlies als resultaat.
Wil je in de praktijk meer licht? Dan is mijn tip: haal bij weinig licht de 1,4x extender ervan af. Dat levert je meteen een stop winst op én snellere autofocus. En durf je ISO wat hoger te zetten, de ruis haal je tegenwoordig prachtig weg met software zoals DxO PureRAW of Topaz (lees hier mijn artikel over het verwijderen van ruis).
Hopelijk heb je hier wat aan! 🙂
Groet,
Thijs
Hoi Thijs, ik ben sinds kort in het bezit van een Canon R6M2, ik ben hier uiteraard erg blij mee. Ik gebruik nu nog de EF lenzen met een adapter voor op deze camera. Voor vogelfotografie en dierenfotografie gebruik ik nu de EF 100-400, soms met extender 1.4 erbij. Ik heb alleen het idee dat mijn foto’s wat minder scherp worden/zijn.
Nu zit ik te twijfelen of de RF 100-500 een optie zou kunnen zijn, al dan niet met extender 2.0 voor de extra mm. De 200-800 is vaak in de vogelhutten onhandig door het diafragma verhaal (F9)
Zou je jouw mening willen geven over de extra 100mm met de 100-500mm ipv de EF 100-400mm?
En wat wordt het diafragma verhaal met bijvoorbeeld de 2.0 op de 100-500mm, zit ik dan ook op F9 op 500mm? of wellicht nog hoger…??
Ik zie echt door de bomen het bos niet meer, dus hoop je mij kan helpen een juiste keuze te maken.
groetjes
Nancy
Beste Nancy,
Dank voor je bericht!
Leuk dat je de Canon R6 Mark II hebt, dat is echt een fantastische camera. Ik herken je situatie helemaal, want ik heb zelf ook onlangs de overstap gemaakt van de trouwe EF 100-400mm naar de Canon RF 100-500mm.
Waarom heb ik zelf de overstap gemaakt?
Voor mij was het een combinatie van formaat én het extra bereik. Die extra 100mm bereik merk je echt, vooral bij vogelfotografie waar je niet altijd dichterbij kunt komen. Daarnaast is het fijn dat je geen adapter meer nodig hebt, wat de hele setup ietje compacter en sneller maakt. Daarnaast is de beeldkwaliteit is écht uitstekend, maar dat was de 100-400mm ook.
Over extenders
Je vraagt over een 2.0 extender op de 100-500mm. Mijn advies: doe het niet. Hier is waarom:
– Met een 2.0 extender op 500mm zit je inderdaad op f/14 (van f/7.1 naar f/14), wat écht te donker is voor de meeste situaties.
– Je verliest flink wat scherpte met een extender, ook bij de 100-500mm.
– De extender zit te dicht op de binnen lens, wat kans op schade geeft. Ik heb het wel eens getest, maar werd er niet gerust op.
Oftewel, gewoon lekker op 500mm werken zonder extender geeft veel betere resultaten
De 100-500mm zonder extender is echt top. Scherp, snel en met voldoende bereik voor vogelfotografie. Als je echt meer bereik nodig hebt, kun je beter wat croppen in je foto’s dan een extender gebruiken.
Hopelijk heb je hier wat aan!
Greets,
Thijs
Hallo Thijs,
ik heb geruime tijd een 80d met de efs 17-55 2.8 en de ef 70-200 2.8 lenzen. Heb ook een extender 2x. Sinds kort heb ik een R7 body over genomen. Nu ben ik op zoek naar een lens voor mijn R7 met wat meer zoombereik. Is de 100-500 een aanvulling of kan ik net zo goed de 70-200 gebruiken met mijn extender (2x).
ik ga straks een reis maken naar Brazilië waarbij we veel wildlife gaan fotograferen en zoombereik van tenminste 400 mm wordt geadviseerd.
Aan de andere kant mis ik bij mijn lenzen ook wel wat groothoek. Met de cropfactor is dat altijd wat lastig
heb je misschien tips voor een ideale lenzen combinatie?
mvg Inge
Hi Inge,
Bedankt voor je bericht en wat leuk dat je de overstap hebt gemaakt naar de Canon R7! En Brazilië, wauw! Dat wordt echt een paradijs voor wildlife fotografie. Begrijpelijk dat je nu naar een lens met meer bereik kijkt.
De EF 70–200mm f/2.8 met 2x extender geeft je inderdaad 400mm, maar er zijn een paar nadelen: je verliest 2 stops licht (dus hij wordt f/5.6), de autofocus wordt merkbaar trager en de beeldkwaliteit is net wat minder scherp. Voor vogels of bewegende dieren kan dat nadelig zijn.
De Canon RF 100–500mm f/4.5–7.1 L IS USM is in dat opzicht echt een betere keuze:
Veel scherper en sneller in autofocus dan de 70–200 + extender.
Flexibeler bereik: van 100mm (handig als een dier dichterbij komt) tot 500mm voor dat extra bereik in de verte.
Prima in balans op de R7 (en met de cropfactor van 1.6 zit je effectief op 160–800mm!).
Wat betreft groothoek: daar loop je op APS-C inderdaad sneller tegenaan. Een mooie aanvulling zou een lichte zoom zijn zoals de Canon RF-S 18–150mm (compact voor reizen) of, als je meer kwaliteit wilt, de Canon RF 15–35mm f/4 (of f/2.8, maar die is zwaarder en duurder). Daarmee dek je je landschappen en stadsbeelden af, en kan je de 100–500 echt voor wildlife gebruiken.
Ideale reisset voor Brazilië zou dus zijn:
Canon RF 15–35mm f/4 → landschappen, regenwoud, cultuur.
Canon RF 100–500mm L IS → wildlife, vogels, safarimomenten.
Je bestaande 70–200mm f/2.8 kun je prima thuis of voor portretten blijven inzetten, maar voor op reis is de 100–500 toch echt wel fijn. 🙂
Hopelijk heb je hier wat aan! 🙂
Groet, Thijs