Wat is het verschil tussen de Canon EF 100-400mm II en de Canon RF 100-500mm
Door: Thijs Schouten
Laatste update: 24 Januari 2024
Canon EF 100-400mm II vs Canon RF 100-500mm
De Canon EF 100-400mm II en de Canon RF 100-500mm zijn twee populaire lenzen onder wildlife en sportfotografen. Zelf ben ik een fanatieke natuurfotograaf en schiet ik met Canon apparatuur. Op moment van schrijven ben ik in het bezit van de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM voor mijn Canon spiegelreflexcamera en dit is een van mijn meest gebruikte lenzen. Maar door de opkomst van systeemcamera's is er nu ook een andere Canon lens op de markt gekomen, de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM. Waar de EF 100-400mm kan gebruikt worden op Canon spiegelreflexcamera's, kan de RF 100-500mm gebruikt worden op Canon systeemcamera's. De lenzen zijn dus echt wel verschillend, maar omdat ik verwacht dat veel fotografen zullen overstappen naar systeemcamera's, en dus mogelijk ook hun lenzen willen vervangen, heb ik de verschillen tussen deze twee lenzen even op een rijtje gezet. De RF 100-500mm is namelijk de ideale opvolger voor de EF 100-400mm als je van een Canon spiegelreflexcamera overstapt op een Canon systeemcamera. Heb je na het lezen van dit artikel nog vragen? Laat dan een bericht achter onderaan deze pagina.
Update oktober 2023: Inmiddels heb ik ook de Canon RF 100-400mm f/5.6-8.0 IS USM uitvoerig getest. Verderop in dit artikel zal ik wat meer over deze lens vertellen. Echter ga ik eerst dieper in op beide L lenzen, de Canon EF 100-400mm II en de Canon RF 100-500mm.
Wat zij de verschillen tussen de Canon EF 100-400mm II en de Canon RF 100-500mm?
Het grootste verschil tussen deze lenzen is uiteraard de aansluiting. De EF 100-400mm beschikt een EF mount voor Canon spiegelreflexcamera's en de RF 100-500mm een RF mount voor Canon systeemcamera's. Maar wat is er nog meer anders? Een ander groot verschil is het bereik. De RF 100-500mm heeft 100mm meer bereik ten opzichte van de EF 100-400mm waardoor je onderwerpen nog dichterbij kan halen. Het nadeel is wel dat het diafragma omhoog gaat van f/5.6 bij de 100-400mm op 400mm naar f/7.1 op 500mm bij de 100-500mm. Fotografeer je op 400mm met de Canon RF 100-500mm, dan moet je het doen met een diafragma van f/6.3. Beide lenzen zijn verder uitgerust met beeldstabilisatie. Waar de 100-400mm tot 4 stops kan compenseren weet de 100-500mm tot maar liefst 5 stops te compenseren. Qua gewicht en afmetingen zijn beide lenzen redelijk gelijk aan elkaar. Qua gewicht is de RF 100-500mm net wat lichter dan de EF 100-400mm, dit scheelt 110 gram. Qua afmetingen is de RF 100-500mm net wat langer, al is dat bijna niet te merken. Onderstaand een foto waar ik beide lenzen naast elkaar heb gezet inclusief Canon body.
Gebruik van extenders op de Canon EF 100-400mm II en de Canon RF 100-500mm
Zowel de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM als de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM kunnen gebruik maken van extenders om het bereik te vergroten. Zo zijn er 1.4x extenders als 2.0x extenders verkrijgbaar waarmee het bereik wordt vergroot met een factor van 1.4x of 2.0x. Let wel, ook het diafragma gaat omhoog waardoor je moet inleveren in licht en snelheid. Zelf zou ik om deze reden niet zo snel gebruik maken van de extenders, maar technisch kan het wel. Bij de RF 100-500mm behoud je bij gebruik van een van de twee extenders zowel autofocus als beeldstabilisatie. Bij de EF 100-400mm in combinatie met een 2.0x extender kan je helaas geen gebruik meer maken van autofocus. De beeldstabilisatie blijft wel werken. Bekijk hier alle Canon Extenders.
Mijn ervaring met de Canon RF 100-400mm f/5.6-8.0 IS USM
Een alternatief voor de EF 100-400mm en de RF 100-500mm is de lichtere en goedkopere Canon RF 100-400mm f/5.6-8.0 IS USM. Deze lens is in 2021 op de markt gekomen is een stuk aantrekkelijker in prijs. Het grote verschil zit hem echter wel in de kwaliteit. Zo heeft de RF 100-400mm minder goed glas en een minder lichtsterk diafragma. Zo schiet het diafragma op 400mm naar f/8.0 waardoor je met minder licht met langzamere sluitertijden moet werken. Daarnaast is ook de onscherpte op de achtergrond minder mooi. Om deze redenen zou ik persoonlijk eerder voor de EF 100-400mm met een adapter of een RF 100-500mm gaan. Maar ik kan uiteraard niet in ieders portemonnee kijken. Onderstaand heb ik een overzicht gemaakt van alle specificaties van alle drie deze lenzen. Hierin kan je eenvoudig de (technische) verschillen zien.
Alle specificaties op een rijtje
Wil je nog meer verschillen tussen de Canon EF 100-400mm II, de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 100-400mm zien? Neem dan eens een kijkje naar onderstaande samenvatting. Hierin heb ik alle specificaties op een rijtje gezet.
Specificaties van de Canon EF 100-400mm II, de Canon RF 100-500mm en de Canon RF 100-400mm op een rijtje
| Eigenschap | Canon EF 100-400mm II | Canon RF 100-500mm | Canon RF 100-400mm |
|---|---|---|---|
| Introductiejaar | 2015 | 2020 | 2021 |
| Lensmount | Canon EF (voor Canon spiegelreflexcamera's) | Canon RF (voor Canon systeemcamera's) | Canon RF (voor Canon systeemcamera's) |
| Sensor | Fullframe | Fullframe | Fullframe |
| Brandpuntsafstand | 100-400mm | 100-500mm | 100-400mm |
| Minimale brandpuntsafstand | 100mm | 100mm | 100mm |
| Maximale brandpuntsafstand | 400mm | 500mm | 400mm |
| Minimale scherpstel afstand | 98cm | 90cm | 88cm |
| Maximaal diafragma | f/4.5 | f/4.5 | f/5.6 |
| Minimaal diafragma | f/38 | f/54 | f/45 |
| Diafragma op maximaal bereik | f/5.6 op 400mm | f/7.1 op 500mm | f/8.0 op 400mm |
| Diafragma op 400mm | f/5.6 op 400mm | f/6.3 op 400mm | f/8.0 op 400mm |
| Vergrotingsfactor | 0.31x | 0.33x | 0.41x |
| Type scherpstelmotor | Ring Ultra Sonic Motor | Dual Nano USM | Nano USM |
| Beeldstabilisatie | Ja, 4 stops | Ja, 5 stops | Ja, 5,5 stops |
| Objectiefconstructie (elementen/groepen) | 21/16 | 20/14 | 12/9 |
| Coating | ASC-coating | ASC-coating | Super Spectra-coating |
| Filterdiameter | 77mm | 77mm | 67mm |
| Bruikbaar met 1.4x extender | Ja, met behoud van autofocus en beeldstabilisatie | Ja, met behoud van autofocus en beeldstabilisatie | Ja, met behoud van autofocus en beeldstabilisatie |
| Bruikbaar met 2.0x extender | Ja, zonder autofocus maar met behoud van beeldstabilisatie | Ja, met behoud van autofocus en beeldstabilisatie | Ja, met behoud van autofocus en beeldstabilisatie |
| Spatwater en stofdicht | Ja, dankzij magnesiumlegering behuizing | Ja, dankzij magnesiumlegering behuizing | Nee |
| Canon control ring | Nee | Ja | Ja |
| Statiefbevestiging | Ja | Ja | Nee |
| Gewicht | 1640 gram (incl statiefbevestiging) | 1530 gram (incl statiefbevestiging) | 635 gram |
| Afmetingen bij ingetrokken lens | 94 x 193 mm | 93,8 x 207,6 mm | 79,5 x 164,7 mm |
| Prijs | €2499 | €3449 | €759 |
| Meer informatie | Bekijk de Canon EF 100-400mm II | Bekijk de Canon RF 100-500mm | Bekijk de Canon RF 100-400mm |
Bekijk alle verschillen tussen deze drie lenzen
Actuele prijzen van de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Actuele prijzen van de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
Actuele prijzen van de Canon RF 100-400mm F5.6-8.9 IS USM
Voorbeeldfoto's alle drie de lenzen
Onderstaand drie foto's gemaakt op de uiterste standen (400mm en 500mm) met de Canon EOS R5 en de Canon EOS R8. Als eerste een foto van de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM gemaakt met de R5 en een RF mount adapter. De tweede foto is gemaakt met de RF 100-500mm in combinatie met een R5 en als laatste een foto gemaakt met de Canon EOS R8 en de RF 100-400mm. Wil je zelf de beelden beoordelen? Download dan hier mijn RAW bestanden. Wil je meer foto's zien? Scroll dan een stukje verder.
Meer voorbeeldfoto's geschoten met de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Voorbeeldfoto's geschoten met de Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
Meer leren over Canon camera's?
Wil je nog meer lezen over de verschillende Canon camera's of lenzen? Check dan mijn uitgebreide artikel over Canon Camera's of over Canon lenzen. Tenslotte kan ik je ook aanraden om de laatste Canon acties te bekijken.
Update januari 2024: Inmiddels heeft Canon ook een RF 200-800mm uitgebracht. Meer weten over deze lens? Lees dan mijn uitgebreide review of mijn vergelijking tussen de RF 100-500mm en de RF 200-800mm.
Hoi Thijs,
Ik heb een canon r7 en een rf 100-400. Nu vraag ik mezelf af welke meerwaarde de rf 100- 500 heeft. Ik zou deze gebruiken voor wildlife.
Hi Yvonne,
Dank voor je bericht.
De meerwaarde van de RF 100-500mm ten opzichte van de RF 100-400 zit hem in een aantal zaken. Zo heb je allereerst meer bereik (500mm vs 400mm) maar ook in diafragma en kwaliteit. Zo is de 100-500mm lichtsterker (f7.1 vs f8) waardoor je mooiere onscherpe achtergronden krijgt én heeft de 100-500mm beter glas waardoor je uiteindelijk mooiere beelden krijgt. Het is alleen de vraag of dit je het prijsverschil van €2500 waard is. Persoonlijk heb ik beide lenzen getest en moet ik zeggen dat de 100-500mm uiteindelijk betere beelden levert. Zelf zou ik dus toch voor een 100-500mm gaan. Maar ik ben nogal kritisch op scherpte haha.
Hopelijk heb je hier wat aan! 🙂
Groet,
Thijs
Goeiemorgen Thijs,
Ik heb onlangs een R10 gekocht en een RF 100-400, maar ik loop tegen wat problemen.
De R10 is natuurlijk APS-C en de lens is voor FF, maar dat was met het oog op de toekomst, als ik voor een FF camera ga.
Mijn probleem waar ik tegenaan loop is dat hij heel moeilijk kan focussen op 400. Hij blijft zoeken, of hij verspringt naar een ander focuspunt. Elke keer uitzoomen om focus te krijgen en dan weer inzoomen is niet handig bij wildlife fotografie. Verder heb ik veel ruis in de foto’s bij wat minder licht.
Nu heb ik ook een EF-RF adapter en zit ik er aan te denken om een EF lens te gaan kopen, met en groter diagragma (2.8 of 4) zodat er meer licht op de sensor komt. Zou dat voor mij een oplossing zijn?
Ik fotografeer voornamelijk wildlife.
Groet, Jeske van Belkom
Hi Jeske,
Dank voor je bericht!
Wat balen dat je moeilijk kan scherpstellen met de RF 100-400mm. Ik denk dat dit te maken heeft met het diafragma. Op 400mm is de RF 100-400mm namelijk een F8 lens waardoor het niet heel veel licht naar binnenkomt. En als je dan niet al te veel licht hebt heeft de lens moeite met het vinden van het juiste scherpstelpunt.
Om deze reden kan ik je een upgrade naar de EF versie zeker aanraden (de Canon EF 100-400mm). Deze is sneller, lichtsterker en beter. Deze lens zit alleen niet op F2.8 op 400mm, maar op 5.6. Zelf heb ik deze lens ook en ik moet bekennen dat hij echt ontzettend fijn werkt, ook op een R systeemcamera middels de adapter. Een ander alternatief is de RF 100-500mm, maar deze is wel weer wat prijziger.
Hopelijk heb je hier wat aan! 🙂
Groet,
Thijs
Hoi. Ik heb sinds kort de R7 en even daarna de Sigma 100-400 daarbij gekocht om het geheel wat handzamer te maken. Te snel denk ik, omdat de Canon RF 100-400 beter schijnt te zijn. Ik ben ook reeds in het bezit van de Sigma 150-600, maar dat is een hele vracht. Ik doe voornamelijk aan vogelfotografie. Nu zit ik zwaar te denken om de Canon EF 100-400 IS II aan te schaffen om de maximaal te profiteren van de AF functies van de R7 en om de kwaliteit van de foto’s omhoog te schroeven. Is dit overdone of een goede stap?
Hi Kees,
Bedankt voor je bericht!
Wbt de 100-400’s, persoonlijk weet ik niet of de RF 100-400 beter is hoor. Ik heb zelf deze lens getest en moet zeggen dat het diafragma op 400mm (f/8) toch wat minder is. Ik denk dat ook dat de Sigma in dat geval de betere keuze is. Wel moet ik zeggen dat de EF 100-400 II weet een betere versie is gezien het glas wat erin zit. Dus ja… dat is uiteindelijk de betere keuze van de modellen die je aangeeft. Maar heb je ook de 100-500 overwogen? Dat is natuurlijk de ultieme keuze voor jouw R7. Dan zit je namelijk op de RF mount en heb je ook meer bereik. Is dat niet een optie?
Groet
Thijs
Hartelijk dank voor je reactie. De Canon RF 100-500 is inderdaad een hele goede optie. De prijs is wel een dingetje 🙂 Maar ik ga alles op een rijtje zetten. Bedankt!
Hi Kees,
Graag gedaan! En begrijpelijk dat de prijs een dingetje is. Ik heb zelf ook nog een 100-400 II en zit ook met regelmaat naar de 100-500mm te kijken. Die prijs is voor mij ook nog een dingetje haha. Er zit nu trouwens wel een Canon cashback op wat toch weer iets scheelt. Maargoed, het blijft een bak geld. 😉
Groeten!
Thijs
Hallo Thijs en Kees. Omdat mijn arm het laat afweten ben ik overgestapt van Nikon met daarop oa de Sigma 100-400 naar de Canon R 7 met daarop de Canon 100-400. Ik vind t geen aanrader hoor. Allesbehalve .Dat diafragma van F 8 op 400mm vind ik werkelijk een verschrikking . Omdat ik overgestapt ben van Nikon naar Canon ,ben ik denk ik nog steeds niet objectief hoor ,maar dat de Canon 100-400 goede reviews krijgt snap ik nog steeds niets van . Ook ik twijfel over de 100-500. T scheelt tenslotte maar 1stop op 500mm
Yvonne
Dank voor je aanvulling Yvonne! En ik ben zelf ook niet heel erg tevreden over de RF 100-400mm. Zelf zou ik eerder voor de oudere EF versie gaan (welke ik in dit artikel behandel).
Wbt de 100-500mm, mijn ervaring met deze lens is wel erg goed. Het scheelt misschien maar 1 stop, maar dat is wel op 500mm. En dat geeft toch weer een wereld van verschil. 🙂
Hopelijk heb je hier wat aan! 🙂
Groet,
Thijs